03 juillet 2007
Sicko dénoncé par les militants de Bureaucrash...
Voici la dernière action des militants du site internet Bureaucrash. Ils ont ici organisé une action lors de la première du film sicko. Nous avions déjà parlé de Mickael Moore et de ces liens avec les pires totalitaires de la planète... Ce film est en réalité une preuve de cela. Additionnant mensonges, déformations et manipulation, il s'agit en fait d'un film de propagande pour son idéologie... Vous savez ? Celle qui a 120 millions de mort sur les épaules...
26 juin 2007
Il y a quelque chose de pourri dans la gauche Française...
Les partis "Verts" sont quelque chose de classique désormais dans la politique de tout pays démocratique. Que l'on soit d'accord ou non avec leurs idées, ils sont partout, c'est une réalité. Seulement, il y a, comme toujours, une différence majeure entre les partis Américains, et les Français... La première est sans aucun doute l'efficacité. Bien que le GPUS soit très loin de mes idées, reconnaissons leur cela. Leur reccord fut en 2000, lorsque leur candidat Ralph Nader atteignit 2,7% des voix à la Présidentielle (bien que ce même candidat se soit effondré à 0,4% en 2004, lors d'une participation reccord). Il fut d'ailleurs l'une des raisons majeurs de la défaites des Démocrates en 2000. Si Nader n'avait pas atteint un tel score, il est certain au vu des chiffres qu'Al Gore aurait gagné à la place de George Bush. On oublie trop souvent l'influence des petits partis...
Mais revenons en au sujet qui nous intéresse directement. Les Verts Français ont décidé de former un groupe de fait à l'assemblée en alliance avec le PCF et le PRG. Imaginez vous un seul jour les verts Américains faire cela ? Ne l'espérez même pas. Car si ces gens sont bien, comme en France, des opposants à l'économie de marché, et sont sur de nombreux sujets très extrêmes à gauche... Il ne leur viendrais même pas à l'idée de s'allier avec le PCUSA (ou CPUSA en Anglais) ! Il ne nous faut pas partir dans la caricature. Oui pour des gens de droite comme nous, en lisant le programme des "Greens", très facilement nous verrions avant tout les similitudes avec le PCUSA. Cependant, ce genre d'alliance ne leur viendrais pas à l'idée. Rendez-vous compte que les "Greens" ne se réclament même pas du socialisme !
Une fois de plus, nous remarquons que la gauche Française est, non pas à l'ouest, mais plutôt à côté de la plaque. Incapables de voir vers le futur, leur solution est encore et toujours de se tourner vers le passé de gens qui ne renient même pas les méthodes d'action qu'appliquaient le bloc Soviétique ! (Vous vous souvenez peut être des musiques Russes jouées lors du congrès du PCF il y a seulement quelques semaines !) C'est par ce genre de constatations que l'on se rend compte que les Français expatriés auraient presque raison d'avoir honte de leur origine. Nous avons la gauche la plus archaïque du monde Démocratique. Et plus ils perdent, plus ils partent vers l'extrême...
Pierre Toullec
19 juin 2007
L'effondrement des Démocrates
Quand on pense qu'ils étaient persuadés être populaires avec ce discours...
Vous souvenez vous de ces sondages il n'y a pas un mois ? Donnant les Démocrates à peine moins populaires que George Bush ? Affinons aujourd'hui l'observation. Désormais, si George Bush déminue encore légèrement dans les sondages (32%, soit -0,8 points), le Congrès Démocrate se trouve désormais à ... 25,5% d'opinion favorable. C'est un désaveux complet de la non-politique Démocrate.
Pourquoi cet effondrement ? Après des mois de campagne remplis de promesses, les Américains étaient persuadés que les Démocrates insufflueraient une nouvelle ligne. Pas forcément meilleure, mais au moins différente. Que s'est-il passé en 5 mois, depuis la prise de fonction du nouveau congrès le 20 janvier ? En réalité, absolument rien. Engagés dans une lutte de pouvoir contre le président pour imposer une (pas si démagogique que cela, puisque les Américains ne veulent pas de retrait immédiat, ils le considèrent comme un trop gros risque) loi sur le financement de l'armée, aucune, aucune des réformes abordées dans la campagne n'a été travaillée simplement par la majorité !
Cette incapacité à agir vient clairement d'un fait. Les Démocrates savent qu'ils n'ont gagné que pour leur discours sur la guerre en Irak. Ils ne peuvent donc que travailler facilement que sur cet unique sujet. Cependant, comme nous le disions juste avant, les Américains ne veulent pas de retrait. Ils voulaient juste une nouvelle stratégie. La gauche ne l'a pas compris. La conclusion en sera un désaveux complet de leur action en moins de cinq mois. Et cela augure du meilleur pour les différentes campagnes et élections qui arrivent en 2008 pour le Parti Républicain.
Source : http://www.realclearpolitics.com/
26 mai 2007
Le chiffre de la semaine...
- 25,4% de confiance dans l'action du congrès...
...démocrate, faut-il le rappeler ?
Il s'agit du chiffre de la moyenne des différents sondages de ces derniers jours. A partir de sondages d'avant l'échec démocrate du 23 mai, précisions le ! Ce chiffre a été publié par le très lu et très apprécié site Real Clear Politics, et apprécié par la gauche comme la droite pour son impartialité.
Cela signifie que 32,6% des Américains apprécient l'action de cette majorité soit moins que le nombre d'Américains qui apprécient l'action du Président George Bush ! En effet, 32,8% des Américains sont en accord avec l'action du Commander in Chief !
Soyons honnète, avec un si petit écart, il nous faut dire qu'en fait il s'agit d'une égalité de sondage, l'avantage du Président étant très faible. Cependant, alors que tout le monde, en France et aux USA, affirment que la "vague bleue" perdure aussi de l'autre côté de l'Atlantique, il faut se rendre compte que l'incapacité et le fonctionnement démagogique de la majorité Liberal de Nancy Pelosi a complètement dégouté la très grande majorité des Américains.
Ce qui est sûr, c'est qu'alors que les Démocrates étaient persuadés de leur victoire en 2008, quelque soit le candidat, ils se retrouvent à paniquer de leurs nombreuses erreurs...
2008, la victoire Démocrate ? Rien n'est moins sur aujourd'hui...
Pierre
L'émission The View sans Rosie O'Donnell, c'est possible !
La très Liberal Rosie O'Donnell démissionne !
Nous vous parlions hier de cette affaire du clash entre Elisabeth Hasselbeck et Rosie O'Donnell. Et nous vous précisions que ce n'était pas la première fois que l'hôte de l'émission The View s'attaquait à Mrs Hasselbeck. Cette fois ci, s'en était trop. Les critiques étaient unanimes. A l'exception des Liberals les plus extrémistes, l'intégralité des Américains ont condamné l'irrespect que Rosie O'Donnell exprime pour les gens avec lesquels elle discute, ainsi que l'irrespect pour les troupes Américaines et son propre pays de manière général !
Et parce qu'elle est, malgré tout, consciente qu'elle cette fois franchit une ligne bien trop avancé, elle a décidé hier soir (pour nous) de ne pas retourner présenter The View. Si la liberté d'expression des plus extrémistes va en souffrir, la vérité et l'objectivité vont y gagner...
Elisabeth Hasselbeck va, enfin, ne plus se retrouver la cible
des attaques incessantes de Mrs O'Donnell
25 mai 2007
Rosie O’Donnell et Elisabeth Hasselbeck, ou petit aperçu des tensions politiques qui existent actuellement au sujet de l'Irak
Rosie O'Donnell (gauche) et Elisabeth Hasselbeck (droite)
En France, on a parfois un peu de mal à comprendre la politique des Etats Unis, et les tensions qui existent à propos d'un sujet chaud : l'Irak. En France, on croit maintenant que tous les Américains sont désormais opposés à ce conflit. Or, c'est loin d'être le cas. En gros, en caricaturant à peine, la société Américaine se divise en trois groupes sur ce sujet. Un peu moins d'un tiers des citoyens US pense que la guerre en Irak était une bonne chose et qu'il faut continuer le combat, un peu plus d'un tiers considère que l'intervention fut une erreur, mais que maintenant il est impossible de partir et qu'il faut finir le travail, et le reste considère que pour corriger cette erreur il faut immédiatement retirer les troupes US.
L'épisode qui s'est déroulé mercredi matin sur la chaine ABC montre bien les enjeux et les tensions présents. L'émission The View, tenue par Rosie O'donnell et trois autres célèbes animatrices, est déjà connu à travers toute l'Amérique pour faire les unes des journaux, avec les clashs entre O'Donnell et Elisabeth Hasselbeck notamment. La première est une militante "Liberal" très très marquée à gauche, qui a eu plusieurs fois des commentaires haineux vis à vis de plusieurs groupes de la société, dont les hommes qu'elle hait. A l'écouter, pour ceux qui arrivent à entendre de telles insanités, les hommes dominent les femmes et les soumettent. Il faudrait faire une révolution des femmes pour soumettre les hommes... En revanche, à l'écouter, ce qui se passe dans les pays Islamistes comme la Syrie ou l'Iran, là rien à y redire. La seconde est elle une Chrétienne plutôt conservatrice, qui est en quelque sorte la garante que le show ne tourne pas à l'orgie anti-armée ou quasiment raciste envers les gens qui ne pensent pas comme Mrs O'Donnell.
Voilà de quoi il s'agit. Mercredi matin, durant The View, Elisabeth Hasselbeck a affirmé que les ennemis du monde libre étaient en Irak. Rosie O'donnell lui a répondu en lui demandant si l'Irak avait attaqué les USA. Or, il est évident que là n'est pas le problème. Mrs Hasselbeck lui a donc répondu que clairement Al Quaida y est et ce sont eux nos ennemis. S'en est suivit un "débat" assez surréaliste, où vous aviez d'un côté O'Donnell qui refusait de répondre aux questions d'Hasselbeck, et qui lui reprochait de ne pas répondre à ses propres questions.
En bref, O'Donnell, qui est souvent attaqué par des extrémistes comme étant une "grosse lesbienne", s'est mise à faire la victime, tout en attaquant Elisabeth sur le fait qu'elle se faisait passer pour "la meilleure" parce que c'est elle la "bonne conservatrice". Le fait que ce n'était pas le moins du monde la position de Mrs Hasselbeck ne la gène pas, car Rosie O'Donnell est connue pour déformer la réalité telle qu'elle aimerait qu'elle soit.
Ce nouvel événement, qui a eu lieu dans l'un des plus populaires show Américains, a bien entendu fait réagir des milliers de personnes, à travers les blogs notamment, et les autres émissions du même genre que The View. En fait, il semble réellement que les Etats Unis ont réalisé à quel point ils étaient dévisés entre ces trois pôles dont je parlais juste avant avec cette émission de mercredi matin.
Mais quoi de mieux que de regarder soi même le show en question pour se faire une idée précise de la question ? Juste avant, comme l'extrait n'est pas complet, il est bon de redonner le début de ce débat, qui se base sur des chiffres, en plus, qui sont totalement faux. Cela a été démontré par un site très sérieux sur le calcul des morts en Irak. Mais cela ne gène en rien Rosie O'Donnell.
O’DONNELL: …… I just want to say something. 655,000 Iraqi civilians are dead. Who are the terrorists?
HASSELBECK: Who are the terrorists?
O’DONNELL: 655,000 Iraqis — I’m saying you have to look, we invaded –
HASSELBECK: Wait, who are you calling terrorists now? Americans?
O’DONNELL: I’m saying if you were in Iraq, and the other country, the United States, the richest in the world, invaded your country and killed 655,000 of your citizens, what would you call us?
HASSELBECK: Are we killing their citizens or are their people also killing their citizens?
O’DONNELL: We’re invading a sovereign nation, occupying a country against the U.N.
23 mai 2007
Les démocrates ont perdu !
Harry Reid, chef de la "majorité Démocrate" au Sénat (ci dessus), avait beaucoup de tension et de sentiment de défaite lorsqu'il a annoncé cela ce matin. Même si cela ne l'a pas empêché de dire qu'il "refuse d'appeler un compromis une défaite". La loi de finance de 2007 continuera donc à financer les troupes Américaines en Irak ! Je ne reviendrais pas ici sur les différentes raisons qui font que ceci est une bonne nouvelle. Nous l'avons déjà beaucoup abordé, ici notamment. Il est plus intéressant de nous pencher sur le fait politique. Que s'était-il passé ? Après le vote de la loi de finance 2007, le Président Bush avait dix jours pour la ratifier. S'il ne le fait pas, il considère que la loi n'est pas valable. Cela agit donc comme un véto.
A la différence d'avec un Véto que le Congrès a la possibilité de passer en force contre le Président, s'il parvient à faire voter sa loi à la majorité qualifiée (majorité des deux tiers). Or, la majorité est aujourd'hui réellement minime à la Maison des représentants, et il n'y a pas de majorité au Sénat. Et devant une telle loi, les Républicains ont refusés de céder à la démagogie. Ils se sont donc, en bloc, opposés à cette loi de finance scandaleuse.
Les Démocrates ont donc jetté l'éponge. La loi de finance 2007, adoptée aujourd'hui, sera donc la même que la précédente, avec la conservation du financement des troupes en Irak sans date couperet pour un abandon de la nouvelle Démocratie ! Il s'agit donc réellement d'une victoire ce soir.
Pierre
17 avril 2007
Petite précision sur l'habituelle médiocrité des médias français
Le massacre de Virginia Tech a ramené au premier plan l'accusation
habituelle française sur le droit constitutionnel qu'ont les Américains
de posséder une arme.
Or, on peut débattre de cette question longuement, encore faut-il dire la vérité.
1) Le droit constitutionnel des Américains est présenté comme
justifié par l'atmosphère "sauvage" du XVIIIème siècle où il fallait se
défendre contre les menaces criminelles, mais plus aujourd'hui. Alors
que le droit constitutionnel qu'a chaque citoyen américain de porter
une arme avait pour but de participer à la défense de la patrie et de
pouvoir éventuellement se défendre contre les abus du pouvoir,
situations toujours valables aujourd'hui.
2) Les reportages sur places expliquent en général bien que le port
d'arme est très limité suivant les Etats et souvent interdit, en tous
cas interdit dans les écoles. Ils expliquent aussi qu'il est difficile
d'acheter une arme et que les contrôles sont sévères. Pourtant le
présentateur du journal à Paris présente souvent les choses comme si on
était dans un western, on peut acheter des armes comme on veut et les
écoliers portent le revolver à la ceinture…
Tant qu'on refusera de voir la réalité de façon objective on ne
s'attirera que des sarcasmes et on deviendra -- si on ne l'est pas déjà
-- un épiphénomène un peu comme une personne âgée qui radote.
Eric
VT, un bilan, des responsables.
Il n'est pas temps, comme certains l'ont déjà commencé, à faire de la petite politique en recherchant les "coupables" de politiques irresponsables dans le gouvernement Démocrate de Virginie alors que les faits commencent seulement à être clairs. Depuis deux heures du matin (heure de Paris), aucune nouvelle information n'est sortie sur le déroulement de ces événements. Les informations données ici semblent donc toujours justes.
Il est surtout temps de déterminer les erreurs scandaleuses qui ont été commises. Reprenons les événements les uns après les autres. A 7h15, des coups de feu éclatent à West Ambler Johnston Hall, un dortoir pour étudiant, dans le campus universitaire. Deux morts, un homme et une femme. Puis arrêt des tirs jusque 9 am heure locale. Arrêtons-nous sur ce fait. Il y a eu des coups de feu et deux personnes abattues et décédées, plus quatre blessés sur un campus universitaire. Et la direction n'a pas daigné annuler les cours, alors que le tueur était toujours en liberté ! Il me semble que lorsqu'un tel événement a lieu, toute activité doit être immédiatement stoppée. Alors oui, la direction pensait que ce malade de 20 ans était parti. Mais il y a eu deux morts ! Il parait logique dans ce cas d'informer immédiatement les étudiants, de mettre en place une cellule psychologique, et de mettre en place des mesures de sécurité. Il est scandaleux que la direction n'st rien fait. Elle est en tord et coupable de n'avoir rien fait dans la mort des 30 victimes supplémentaires.
Second scandale, déjà abordé ici, le temps de réaction des forces de police. Presque trois heures se sont écoulées entre le premier appel au 911 (7h15 selon la police) et l'arrivée sur les lieux. De 9h à 9h45, 30 étudiants supplémentaires ont été abattus. 30 vies auraient pues être sauvées.
Ces deux faits déclencherons, je l'espère, de vrais procès afin que de tels événements ne puissent plus se reproduire ainsi.
Pierre
Un seul tireur
Depuis quelques minutes, les médias US ont eu l'information que les deux fusillades ont bien été perpétuées par la même personne. Il est donc clair que le manque de diligence des forces de l'ordre est la principale responsable des trentes morts supplémentaires. Il est anormal qu'il faille presque trois heures à des forces de polices pour arriver sur les lieux d'une fusillade.
